ПАРАДОКСЫ МЕТОДОЛОГИИ Ф. Х. НАЙТА
https://doi.org/10.32324/2412-8945-2021-3-20-27
Аннотация
Цель статьи — показать ограничения и обозначить эвристический потенциал методологических идей Ф. Найта, касающихся философско-методологических оснований экономической науки, модели человека в экономике и концепции социального идеала. С нашей точки зрения, основной парадокс методологии Ф. Найта связан с осмыслением человеческого поведения и поиском в контексте этих размышлений баланса базовых противоречий науки, философии и самой жизни: абстрактного и конкретного, объективного и субъективного, определенности и неопределенности. Такой поиск сложно завершить одному человеку, но в процессе можно открыть перспективы для новых ответов и новые «горизонты вопрошания».
Об авторе
В. Н. Рогожникова
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Варвара Николаевна Рогожникова, кандидат философских наук, доцент
Москва
Список литературы
1. Бойд Р. Введение к новому изданию // Найт Ф. Этика конкуренции. М. : 2009. С. 10—28.
2. Клейнер Г. Б. День и ночь в экономической теории Фрэнка Найта // Найт Ф. Этика конкуренции. М. : ЭКОМ, 2009. С. 4—9.
3. Ковалев А. А. «Робинзонада» как методологический прием в экономической науке // Проблемы соврем. экономики. 2008. № 2 (26). С. 54—58.
4. Мусихин Г. И. Очерки теории идеологий. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2013.
5. Найт Ф. Этика конкуренции. М. : ЭКОМ, 2009.
6. Поланьи К. Наша устаревшая рыночная ментальность // «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / под ред. Р. М. Нуреева. М. : ГУ ВШЭ, 2007. С. 29—37.
7. Селигмен Б. Фрэнк Найт и абстракционизм // Основные течения современной экономической мысли. М. : Прогресс, 1968.
8. Gonce R. A. Frank H. Knight on social control and the scope and method of economics // Southern Economic Journal. 1972. Vol. 38, No. 4. P. 547—558.
9. Hart J. Terence Hutchison and Frank Knight: a reappraisal of their 1940—1941 exchange // Journal of Economic Methodology. 2010. Vol. 17, Iss. 4. P. 359—373.
10. Hodgson G. M. Frank Knight as an institutional economist // Economics Broadly Considered: Essays in Honor of Warren J. Samuels, Biddle, J. E., J. B. Davis and S. G. Medema (eds). London : Routledge, 2001. P. 61—89.
11. Hutchison T. W. The Significance and Basic Postulates of Economic Theory: A Reply to Professor Knight // Journal of Political Economy. 1941. Vol. 49, No. 5. P. 372—350.
12. Kern W. S. The heterodox economics of «the most orthodox of orthodox economists»: Frank H. Knight // American Journal of Economics & Sociology. 1997. Vol. 56. Iss. 3. P. 319—330.
13. Knight F. H. Economics at its best // The American Economic Review. 1926. Vol. 16, No. 1. P. 51—58.
14. Knight F. H. The nature of economic science in some recent discussion // The American Economic Review. 1934. Vol. 24. No. 2. P. 225—238.
15. McKinney J., Frank H. Knight on uncertainty and rational action // Southern Economic Journal. 1977. Vol. 43, No. 4. P. 1438—1452.
16. Sally R. The Political Economy of Frank Knight: Classical Liberalism from Chicago // Constitutional Political Economy. 1997. Vol. 8. P. 123—138.
Рецензия
Для цитирования:
Рогожникова В.Н. ПАРАДОКСЫ МЕТОДОЛОГИИ Ф. Х. НАЙТА. Развитие территорий. 2021;(3 (25)):20-27. https://doi.org/10.32324/2412-8945-2021-3-20-27
For citation:
Rogozhnikova V.N. PARADOXES OF F. H. KNIGHT'S METHODOLOGY. Territory Development. 2021;(3 (25)):20-27. (In Russ.) https://doi.org/10.32324/2412-8945-2021-3-20-27
Просмотров:
230
Послать статью по эл. почте 