УРБООРИЕНТИРОВАННОЕ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ США

Пространственный характер инновационной деятельности в современных США определяется урбоориентированностью территориальных форм этой деятельности и зависит от комплексного воздействия как региональных факторов, так и эффектов, возникающих в трансрегиональных системах, которые определяются автором как инновационные системы агломераций США и выступают центральным объектом настоящего исследования. Проведенный комплексный сравнительный анализ территориальных различий в разрезе индикаторов и интегрированных показателей регионального развития инновационных систем США и инновационных систем агломераций в рамках метрополитенских статистических ареалов страны в 2001—2020 гг. позволил выявить пространственную неоднородность инновационной деятельности центр-периферийного типа. Эмпирически подтверждено воздействие факторов, обусловивших инновационное развитие территорий США, основанное на универсальном влиянии трех эффектов урбоориентированного размещения элементов и процессов инновационной деятельности, важнейшими из которых выступают соответственно компании-инноваторы и связанный с ними переток знаний и технологий.

1. Акопян А. Р. Роль инновационных кластеров в развитии национальной экономики США // Вестн. Ун-та, 2016. № 6. С. 162—165.

2. Бабурин В. Л., Земцов С. П. Инновационный потенциал регионов России : моногр. М. : Университет. кн., 2017. 358 с.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : пер. с англ. М. : Academia, 2004. 944 с.

4. Бреннер Р. Экономика глобальной турбулентности. Развитые капиталистические экономики в период от долгого бума до долгого спада, 1945—2005 : пер. с англ. М. : ИД ВШЭ, 2014. 552 с.

5. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. : ВлаДар, 1993. 310 с.

6. Городецкая А. С. Особенности трансформации монопрофильных промышленных центров США (на примере Питтсбурга) // Регион. исслед. 2012. № 4. С. 120—126.

7. Жук Н. П. Взаимодействие как фактор инновационного развития: агломерационные эффекты // Инновации. 2014. № 1. С. 32—36.

8. Коломак Е. А. Городская система современной России. Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2018. 144 с.

9. Кузнецов Д. В. Современные особенности метрополитенизации в США : автореф. дис. … канд. геогр. наук. СПб. 2010. 16 с.

10. Минат В. Н. Государственная информационная политика и динамика федерального финансирования распространения результатов научных исследований и разработок США // Изв. Саратов. ун-та. Новая серия: Экономика. Управление. Право. 2021. Т. 21. Вып. 1. С. 38—47.

11. Минат В. Н. Государственная региональная политика и развитие региональных инновационных систем в США // Федерализм. 2020. Т. 25. № 4. С. 173—188.

12. Минат В. Н. Инновационное развитие промышленности США: пространственный подход // Развитие территорий. 2021. № 2 (24). С. 26—35.

13. Минат В. Н. Международное сотрудничество штатов и районов США в инновационной деятельности // Вестн. НГУЭУ. 2021. № 1. С. 221—234.

14. Минат В. Н. Особенности функционирования региональных инновационных систем в штатах Севера США // Вестн. НГУЭУ. 2020. № 3. С. 198—213.

15. Минат В. Н. Типы территориальных форм национальной инновационной системы США и их концентрация в городских агломерациях // Инновации. 2020. № 5 (259). С. 68—80.

16. Минат В. Н. Урбоориентированное развитие национальной инновационной системы в пространстве метрополитенских ареалов США // Федерализм. 2021. Т. 26, № 1 (101). С. 187—206.

17. Минат В. Н. Эволюция финансирования промышленных НИОКР в США: динамические и структурные особенности // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Экономика. 2021. Т. 23, № 1. С. 177—189.

18. Минат В. Н., Чепик А. Г. Внешнеторговые отношения и инновационная деятельность США // Международная торговля и торговая политика. 2020. Т. 6, № 2 (22). С. 5—21.

19. Минат В. Н., Чепик А. Г. Современные особенности распределения, использования и размещения научного персонала в США // Вестн. НГУЭУ. 2020. № 2. С. 198—212.

20. Национальная инновационная система США: характеристики, особенности, пути развития / А. Б. Петровский, С. В. Проничкин, М. Ю. Стернин, Г. И. Шепелев // Науч. ведомости. Сер.: Экономика. Информатика, 2018. № 2, Т. 45. С. 343—352.

21. Портер М. Международная конкуренция : пер. с англ. М. : Международные отношения, 1993. 895 с.

22. Савельева И. П., Килина И. П. Пространственные аспекты функционирования региональных инновационных систем // Инновации и инвестиции. 2019. № 7. С. 11—17.

23. Смирнягин Л. В. Мегарегионы как новая форма территориальной организации общества // Вестн. Московского ун-та. Сер. 5. География, 2011. № 1. С. 9—15.

24. Харченко Е. В., Гейдерих П. В. Циклы и этапы социально-экономического развития общества в контексте процессов созидательного разрушения // Изв. Юго-Запад. гос. ун-та. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2018. Т. 8, № 2 (27). С. 17—30.

25. Best Practices Manual. ERC. NSF. URL: https://erc-assoc.org/sites/default/files/ERC%20Best%20Practices%20Manual.pdf (дата обращения: 28.04.2021).

26. Drucker P. The discipline of innovation // Harvard business review. 1998. No 76 (6). Р. 149—157.

27. Florida R., Gulden T., Mellander Ch. The Rise of the Mega Region. Toronto : The Martin Prosperity Institute, 2007. 564 р.

28. Harkness P. The metropolitan era // Governing. 2008. June 30.

29. Innovation in American Regions. URL: https://www.statsamerica.org/innovation/ (дата обращения: 02.05.2021).

30. Knapp W., Schmitt P. Re-structuring Competitive Metropolitan Regions in North-west Europe: On Territory and Governance // Europ. J. Spatial Development. 2003. № 6. URL: http://www.nordregio.se/Global/EJSD/Refereed%20articles/refereed (дата обращения: 30.04.2021).

31. National Science Foundation. National Science Board. Science and Engineering Indictors, 2020. URL: https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20201 (дата обращения: 24.04.2021).

32. Peirce N., Johnson C., Hall J. Citistates: How urban America can prosper in a competitive world. Denver: Seven Locks Press, 1993. 452 p.

33. Revised Delineations of Metropolitan Statistical Areas, Micropolitan Statistical Areas, and Combined Statistical Areas, and Guidance on Uses of the Delineations of These Areas (February 28, 2013). Offi ce of Management and Budget bulletin. No. 13—01.

34. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process (2vol), New York : McGraw-Hill, 1939. 438 р.

35. The 2020—2021 Long-Term Budget Outlook. Congress of the United States. Congressional Budget Office. URL: https://www.whitehouse.gov (дата обращения: 22.04.2021).

36. Von Proff S., Dettmann A. Inventor collaboration over distance: a comparison of academic and corporate patents // Scientometrics. 2013. No 94 (3). Р. 1217—1238.